港大法律学院公法讲座教授陈文敏认为，政府近期对港区国安法的宣传并无提到法律内容，对此感到担心。他认为由于相关法律是为香港制订，所以必须跟随普通法的法制。
陈文敏出席一个电台节目表示，近两星期见到铺天盖地的宣传，但都较为情绪化，并无让巿民知道涉及的内容及细节，认为不可以因为国家安全便什么都可以做。他说，外国的国安法有开明或严苛，部份有机制作出制约，亦有排除异己的工具，他认为要留意相关法律的限制范围、法院权力、程序保障及如何执行。
陈文敏又表示，相关法律应受基本法约制，能够包括对人权的保障，相关法律亦不同于草拟《基本法》，刑法要清楚说明有什么事不能做，不能无限扩阔。至于内容方面，如果涉及分裂国家或颠覆政权，他认为当中须要涉及武力或鼓吹武力、有政治目的以至有实际效果，举例如果在六四烛光晚会高叫结束一党专政的口号，不应视为颠覆的行为。他又认为，港区国安法对恐怖活动及外国势力干预的定义都不清晰。
港大法律学院公法讲座教授陈文敏表示，若有人提出反对港区国安法，这不应被视为取消参选资格的理由。
陈文敏出席电台节目后表示，若法例通过是应遵守，但并非不可提出反对，又说看不到为何反对相关法例，就等如不乎合《基本法》而不能参选。他认为，反对理由可以有很多，不问理由就以取消一个人的参选资格，并不合理。
陈文敏提到，港区国安法是香港的法例，是为香港度身订造，一定要符合基本法及普通法原则。他说，看不到香港可以有一条法例，可令巿民丧失人身自由而法院无管辖权，又认为法庭必需拥有解释相关法例的权力。
他在节目中表示，全国人大常委对有关法例有解释权，但可以不行使，他同意大律师公会的建议，认为应该在终审法院提请下，全国人大常委才行使解释权。
保安局局长李家超表示，中央是否应该在香港设立国安机构，应该由中央按需要决定。至于在港执行相关法例的警务人员，需要进行品格审查。
另外，港大法律学院公法讲座教授陈文敏认为，政府近期对港区国安法的宣传并无提到法例内容，对此感到担心，又认为反对港区国安法，不应被视为取消参选资格的理由。