编者按:
黑格尔有言：“人类从历史中学到的唯一教训，就是人类永远不会从历史中吸取教训。”此言虽略显沉郁悲观，却为我们敲响警钟：每一次回望过往，从来不止单纯追忆，更是一种价值取舍——我们选择铭记什么，亦选择放下什么。
丘吉尔曾说：“看得愈远的过去，方能望见愈远的前路。”历史绝非陈列橱窗、仅供观赏的荣誉勋章，而是指引前行的路标。倘若只截取光鲜篇章，回避其间曲折与缺憾，前行的道路便极易失准偏航。赞美之词固然能提振人心，但一套制度优劣与否，终究要历经岁月沉淀、实践检验方能定论。
邓小平同志提出“不管黑猫白猫，捉住老鼠就是好猫”，这绝非价值虚无，而是立足实践、尊重发展客观规律的务实论断。评判制度高下，核心标尺在于能否解放社会生产力、激发市场创新活力、切实增进民生福祉。空谈无益，实干兴邦，这是改革开放留给中国最深刻的实践启示。
亚当·斯密揭示个体逐利活力可汇聚成社会发展动能，马克思则阐明生产关系必须适配生产力发展水平，否则终将成为发展桎梏。二者理论路径虽各有侧重，但尊重发展、立足现实的底层逻辑一脉相通。
习近平总书记多次重申坚持“两个毫不动摇”，明确公有制经济、非公有制经济皆是社会主义市场经济不可或缺的重要组成部分。统筹发展的平衡之道，在于各类所有制经济互补共生、并行共进，而非相互挤压、此消彼长。真正的制度自信，不在于排斥对比，而在于兼容并蓄；稳定的政策定力，不在于摇摆变通，而在于一以贯之。
培根云：“读史使人明智。”真正的明智，从不回避回望历史，而是在复盘过往时恪守客观、秉持理性。一切经验得失，都应交由实践衡量；一切论断观点，都要接受现实校验。若以华丽修辞替代深度反思，用主观情绪压倒客观理性，终将背离实事求是这一思想精髓。
本报刊发此文，意在搭建多元视角，呈现不同维度的观察与思辨。本文作者为资深香港评论员刘梦熊先生，文中所有观点均属作者个人见解，不代表《中华时报》编辑部立场。作为中立媒体平台，本报始终致力于搭建客观、包容、多元的评论交流阵地，让不同观点在理性对话中碰撞，让独立判断依托客观事实形成。
真正锐意革新的前行者，从不惧怕坦诚探讨；拥有坚定道路自信的国家，无须回避横向比较。发展不是简单复刻过往，而是持续迭代升级；历史不会机械重演，但倘若思想固步自封、认知停滞不前，发展之路便难免迂回曲折。愿所有关于历史、制度的探讨，皆立足客观事实、遵从发展规律、放眼长远未来。
—《中华时报》创办人、社长 曾晓辉
———————————————————————————
刘梦熊
6月19日新华网发表了一篇新华社记者署名文章：《 伟大征程 l 三大改造：一場前所未有的深刻的社会变革》。
该文忆述“上世纪50年代社会主义改造的进程中，许多民族工商企业，走上了公私合营的道路。”描绘“中国大地上洋溢着热烈而喜庆的气氛。”文章又形容“张灯结彩、锣鼓喧天的场面，見证了中国社会发生的深刻变革”。该文高度评价公私合营是“党和政府创造性地实现了马克思和列宁设想的对资产阶级的和平赎买。”“为我国的一切进步和发展奠定了重要基礎”。文章末段，以詩一般的语言赞美：“岁月流转，当年的探索为今日中国式現代化建设提供了坚实制度支撑与宝贵经验。‘三大改造’这场伟大变革，始终激励着中国立足国情、砥砺前行，在強囯建设、民族复兴的新征程上，书写属于新时代的发展华章。” 这篇文章全文1200字，闭口不提改革开放，只字不提“两个毫不动摇”，从标题到內文用尽最美最好的词汇美化讴歌“公私合营”，引申出“如此美好的举措当然要全盘继𠄘、发扬光大”必然逻辑，其开历史倒车的企图昭然若揭！毫无疑问，这是极左势力将“国进民退”推进到“公私合营”的历史重演做舆论试探！
众所周知，中国改革开放40多年，之所以能夠由“文化大革命”十年浩刼令“国民经济频臨崩溃边緣”一跃成为世界第二大经济体，其重要原因，就是中国在2001年加入世界貿易組織后的2002年，中共十六大提出了在經济基本制度上“毫不动搖地发展和鞏固公有制經济；毫不动摇地鼓勵、支持和引导非公有制经济发展。”正如国家主席习近平在2013年11月9日《关于𡿨中共中央关于全面深化改革若干重大問题＞的说明》总结：坚持和完善基本经济制度必须坚持“两个毫不动摇”。全会决定从多𠆤层面提出鼓励、支持、引导非公有制经济发展，激发非公有制经济活力和创造力的改革举措。在功能定位上，明確公有制经济和非公有制经济都是社会主义经济的重要组成部分，都是我国社会经济发展的重要基础；在产权保护上，明确提出公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯；在政策待遇上，强调坚持权利平等、机会平等、规则平等，实行统一的市场准入制度。
大家只要对照一下新华社6月19日文章和习近平上述结论，两者精神之差异只可以用“截然相反”來形容！
今日之中国近半个世纪的改革开放，已令非公有制经济即1956年“公私合营”前那种私营工商企业得到蓬勃发展，佔了国民生产总值（GDP）50 ％，国家财税收入60 ％，科技創新70 ％，就业承载80 ％，新增企业90 ％，即是“ 5、6、7、8、9”比例，撐起中国经济大半边天。如今新华社文章公然为70年前的公私合营招魂，大唱贊歌，不仅对非公有制经济的经营者带來巨大的心理威脅，而且是逆改革开放历史潮流而动的反动！ 常言“历史经验值得注意”，但有些是正面的经验，例如经济建设为中心、改革开放；有些則是反面教训，例如阶级斗爭为纲、闭关自守。而“实踐是检验真理唯一标准”。用这标准去审视1956年的“公私合營”，实质上是以公有制经济去收编非公有制经济，以计划经济代替市场经济。結果，中华大地，连一间水果店也是“国营” 。有人从新疆将哈蜜瓜運到南方銷售，被控“长途販运，投机倒把”被判坐牢；有人在家中装了部马达帮人加工零件，被控“搞地下工厂”获罪入狱。全民失去創业空间，失去創富动力，整个经济被僵化计划支配，没有市场触角，失去活力，成为名符其实的“匱乏经济”。到头来样样限量供应：买米、买面包、上飯舘要糧票（每人每月限量供应若干斤）；买衣服要布票（一个人一年供应一丈三尺六）；买肉要肉票（一个人每月供应二両半）；买魚要魚票（一个人每月供应二両半）；买糖要糖票（一个人每月供应半斤）；买煤要煤票；买肥皂要肥皂票；买手表、單車、縫紉机等等都要𠙖票！至于“三大改造”的农业改造，就是下令刚刚分到田才几年的农民搞合作化，由單干到互助組、初级社、高级社。到了1958年实施公社化，搞所谓“一大二公”，大刮“共产风、一平二调风、强廹命令风、瞎指挥风、浮誇风”，明明水稻亩产五、六百斤就吹牛为“亩产十三万斤”登上《人民日报》头版头条……結果造成三年大飢荒，餓死几千万人！
再讲新华社文章吹噓的公私合营的“和平贖买”，且不谈1956年“社会主义改造”时对私营工商企业的作价不合理和股权大量稀释，私营企业主完全失去所有权和管理权；即使是拿“定息”，也是沒有几年就爆发了“文化大革命”。1966年8月红卫兵进行所谓“破四旧”，所有居住在城镇的拿“定息”的原工商业者全部都被扣上“资本家”帽子惨遭抄家，所有现金、銀行存槢、金银珠宝、古董文物、贵重家具全部被搶掠没收一空，家庭成员被毒打批斗，扫地出门，遣送回农村原藉监督劳动；在北京大兴县、湖南省道县惨无人道的“红色恐怖”大屠杀中，被押返农村的原城市工商业者及其家属亦惨遭毒手！所谓“和平赎买”就是如此惨烈收场！新华社记者文章回顧历史时只颂揚“和平赎买”却避谈这一政策的真实悲惨结局，请问实事求是精神何在？历史唯物主义何在？新华社记者文章吹捧“三大改造”的农业改造，却对“接力棒”的公社化造成的“五股黑风”、大饥荒惨剧讳莫如深，请问实事求是精神何在？历史唯物主义何在？
2025年3月15日，中共中央总书记习近平在《求是》杂志发表题为《坚持和落实“两个毫不动摇” 》的文章；才过去一年三𠆤月，新华社就刋发一篇完全不提改革开放、完全不提“两个毫不动摇”的南辕北辄的“奇文”，企图开历史倒车，重演公私合营一幕。联想到近年有人鼓吹“国进民退”、“消灭私有制”、“私营企业退场论”，对私营企业乱收费、乱摊派、乱罰欵到乱立案、乱抓人、乱没收，到“奉命弄錢”对私营企业搞“远洋捕捞”、“近海捕捞”等等脱序乱象，又一次引证了邓小平的著名论断：中国要警惕右，主要防止“左”！
总之，“两个毫不动搖”是改革开放的基本经济制度，是大势所趋，人心所向。任何开历史倒车的图谋都是不得人心的並且是徒劳的！
（作者是荣休全国政协委员、百家战略智库主席）
《中华时报》致力于为大家提供客观中立、多种角度的评论分析和新闻报导。本文观点纯属作者个人见解,不代表《中华时报》立场。