高等法院裁定，警方不展示編號的做法違反人權法，又指現行的投訴警察機制，其中投訴警察課並非獨立於警隊，監警會則無調查權，未能有效地履行職責。
五宗案件的八個申請人分別為「守護孩子」成員陳基裘、郭卓堅、去年612眼部中槍的通識科教師楊子俊以及記協等。他們就防暴警員及速龍小隊不展示編號入稟高等法院，質疑是違反人權法。
法官周家明頒下判辭，裁定警員不展示編號的做法違反人權法第三條，他指政府要有一個有效的機制，可以讓受害人對違反人權法的警員進行民事或私人檢控。
法庭指，明白到警員在社會事件中執勤時，若展示編號會引來起底的憂慮，但重申相關的憂慮不可推翻維持一個適當調查系統的職責。
他又指，警員在行動中使用的行動呼號會被重用或者被同隊的其他警員使用。周家明認為，政府有積極責任建立一套適當的制度，有效地調查並容許受害人可辨認涉事警員，從而充分保障人權法下所規定的權利。他指出，警員身份識別的制度不可單在警隊內部完成。
法官周家明又提到，現有的兩層投訴機制，包括投訴警察課及監警會未能有效地履行職責。周家明指出，投訴警察課由警隊中的資深警員擔任成員，明顯地不是獨立於警隊。監警會雖然為獨立機構，但缺乏調查權力以及無權推翻投訴警察課的決定，不能有效履行職責，裁定記協、楊子俊、魯湛思等五人勝訴。
至於陳基裘、郭卓堅及梁頌恆，法庭認為即使他們在去年參與過示威遊行，但不認為他們直接受到警員相關做法影響，故裁定他們敗訴。
記協期望政府及警方盡快依照法庭裁決，修正識別警員身份做法及完善投訴機制。監警會主席梁定邦表示，法庭的裁決不影響現時監警會的工作，未知政府會否上訴。
香港記者協會主席楊健興：「一些基本的人權保障，《人權法》入面保障的東西都不符合。今天裁決出了後，無論警方也好，律政司也好，會否去上訴，我們都希望他們立即去做一些改善的措施，如何回應到今天法院的裁決。」
監警會主席梁定邦：「這個判詞是影響不到我們法律賦予的工作，我們一定完全跟法律去做，法院也沒有推翻有關我們的法律，是嗎？我們是沒有選擇，完全是要跟我們條例去做。」