编者按语——
传统观念认为，美在感性，美在形式；艺术之美不仅与理性无关，甚至拒绝理性。认同这种理念者，至今仍大有人在，这也成为当下不少文艺作品质量平庸、品位不高的“源头”所在与现实“土壤”。
艺术分高下，审美有层级。艺术的感性美、视觉美属于形式美，是以“形式”取胜，注重外观的和谐与形质的统一，通过视觉感受唤起审美感受，有“优美”或“唯美”之称，是“美”的低级层次。艺术的理性美属于哲学美，是以其所蕴含的思想性取胜，追求作品所能体现的精神境界与所能抵达的思想深度，并由此为受众带来或呈现的心灵震撼与审美高度。
显而易见，艺术要美，感性美、视觉美是前提，哲学美、思想美是核心，前者体现艺术审美之基本属性，后者表达艺术创作之灵魂所系。并且，两者不可或缺、不可偏颇。
就艺术创作论，艺术作品要上格调、求品位，缺乏感性就谈不上创作冲动，而没有理性就必然限制思想深度与认知高度。期待与这个时代相匹配的伟大作品，尤其期待具有哲学素养和具备深刻思考能力的艺术大家。
感性难，理性更难
——“文艺创作十大命题”之三
吕国英
何谓感性？又何谓理性？依艺术文明演进发展论，“感性”与“理性”均为哲学概念，当美学（艺术哲学）从哲学分支之后，这两种哲学概念进入美学，成为美学范畴；美学不能少了艺术，故“感性”与“理性”，又成为艺术哲学的重要概念、范畴与命题。如是，感性与理性，既是哲学的，也是美学的，还是艺术的。
说感性、论理性，不能不谈康德。其最早将人类认识事物、体悟世界的能力，由低到高依次分为感性、知性、理性三个层级，作为认知世界、把握真理的不同“责任”与“担当”。康德认为，感性能力是指“‘由吾人为对象所激动之形相以接受表象’之能力”；知性能力是指“使吾人能思维‘感性直观之对象’之能力”；理性能力是指对知性判断的最高综合统一能力，是“关于全部可能经验之集合的统一性的……超过了任何既定经验而变成了超验的”之能力。黑格尔认同康德的看法，认为感性认识是对事物的直接性认识；知性认识是通过推论、判断，对事物各个构成部分的单独认识；而理性认识则是超越知性经验的认识。这就是说，感性是凭借感官接受表象、获得感性知识的认识能力；知性是运用概念、范畴进行判断、推理，获得知性知识的思维能力；理性是“统觉”感性、知性认识，形成概念，进行综合判断、全面分析、推理计算，获得理性知识的超验能力。
中国传统文化中，有关认知与体悟能力的名论，当数唐代禅师青原惟信的参禅三境界，即“见山是山，见水是水；见山不是山，见水不是水；见山只是山，见水只是水。”这三种境界（层次）与感性、知性、理性之说，具有异曲同工之妙。
就艺术创作论，感性能力是感触、体验能力，是接受表象、形成艺象的能力。通俗说，就是面对审美物象而生发的激情与灵感，继而呈现的创作冲动且欲罢不能的强烈感受。应该是作家、艺术家的固有特质、基本能力，也是艺术创作第一位的能力。感性需要积累，积累当须“在场”，在场就是要“身临其境”，走进艺术现场、感触与体验艺术对象。艺术史上，许多大家均有长期深入生活、贴近民众、走进大自然的积累与经历。傅抱石为画好“山河新貌”，进行二万三千里旅行写生；李可染一生多次长途写生，一次就长达数月、行程数万里，实现了由“对景写生”到“观景创作”的跨越；吴冠中更是坚持“在场”的实践者，年逾花甲还偕妻登黄山、写险峰……
反观当下推波助澜艺术乱象者，有的闭门于个人书斋，热衷于象牙塔内冥思苦想、随意涂抹、信笔由缰；有的一味“拿来主义”，复制他人、重复自己，以至拟象翻版、千篇一律；还有的沉迷于所谓“为艺术而艺术”，只写一己悲欢、杯水风波。这类现象是典型的远离生活、脱离大众、拒绝“入场”，进而没有任何感性能力的结果。
感性重要，知性、理性尤其不可或缺。前者是基础，后者是“统觉”与升华，是跨越感性与知性、进入超验境界的审美能力。换言之，感性若不进入理性，往往不受“统觉”、难以“把握”，进而进入过于“狂傲”乃至“狂野”。中外艺术史上，有过此种“弯路”或“过程”者，并不鲜见，米芾有过，石涛有过，“杨州八怪”也深受之“害”，梵·高、莫迪利亚尼、马蒂斯等，也曾付出“代价”。当下，也有不少创作激情澎湃者，其作品大多“张牙舞爪”“火气十足”，或“相互冲撞”“各自为政”，此谓缺乏理性的必然结果。
正由此，感性难，理性更难。获得感性，须深入生活、贴近大众，与创作现场零距离；进入理性，当积累学养、提高悟性、通达灵性，提升审美境界。
作者简介:
吕国英，文艺理论、艺术批评家，作家、文化学者，创立“‘气墨灵象’艺术论”，构建文艺理论新体系；撰写“中国牛文化千字文”，塑形立象“牛文化”；建构“书象”说，眺瞻书写纯粹抽象与灵象远方，著述出版专著多部、评论多篇，逾数百万字，其中《大艺立三极》《未来艺术之路》中英文双语出版，《CHINA奇人》《神雕》《陶艺狂人》等多次再版，多篇（部）作品获国家、军队重要奖项。
