對本星期日舉行的香港地區議會選舉，受機制所限，改革後的區議會選舉沒有民主派能夠「入閘」參選，社會選舉氣氛淡薄，須由港府無所不用其極地推動選民投票，但港府宣傳目的是「谷票」，沒有談及「選賢與能」，並強調不會涉及個別候選人，當香港行政長官李家超在電台的專訪中被問及，在這情況下，選民應如何擇優時，李家超表示，必須思想統一，不再搞「雜音政治」，而思想統一，就是要為社區服務，令大家覺得在一個很舒服的環境生活。
政務司司長陳國基在電台的專訪表示，政府在區議會選舉投票前一日，即星期六舉行「區選繽紛日」，是希望提高選舉氣氛，並非為了投票率。他認為，如果市民不明白投票的重要性或有所誤解，即使「搞多幾場」都無用。
陳國基又指出，政府靠區議會反映民意，如果人人都不投票或投票率低，當選的區議員可能未能反映自己關注的問題，政府制訂政策就會失焦。
當局將於區議會選舉投票日，向已投票選民派發政府心意謝卡，民政及青年事務局局長麥美娟被問及心意卡會否被用作有投票的證明，她表示，外界毋須過分解讀，強調本港法例十分健全，保障每一名選民行使投票權利，以及他們毋須向某人交代是否有投票，如認為有人違法，可向選舉事務處投訴。
李家超的說法和港府昨日對穆迪調低香港展望至「負面」的反駁，並不賣帳。當中，《信報》今日在社評中呼籲港府須清楚掌握現實脈搏，接受和面對現實，並予以恰到好處的應變部署。社評接著說，穆迪把香港選舉制度的改變視為負評因素，適逢區議會選舉在即，「李家超表示，區議會選舉的原則是『不搞雜音政治』，更加理想的應該是，成功舉辦區選以令外界消除質疑的雜音。」
而《明報》社評雖沒直接提及李家超所說的「不搞雜音政治」，但就藉評論穆迪下調香港評級展望一事指出，穆迪此舉的部分理由反映近年西方對香港觀感轉差，港麽若要說好香港故事，「必須讓國際社會看到香港多元開放未變。」社評更引述張炳良的說法，指香港是多元社會，有些爭議不必上升至國家安全的層次，新時期需要特別小心，不要走向另一極端。
港府將於明年完成《基本法》第23條有關國家安全的立法工作，當中包括打擊軟對抗，但官員未有清晰定義「軟對抗」，以致建制派的評論員亦憂慮，含糊的含義將令打擊範圍無限延伸，甚至藉「軟對抗」之名任意擴大打擊面丶以此比並誰最愛國，破壞社會安定團結。而前運輸及房屋局長張炳良亦撰文指出，維護國安與自由多元之間不存在必然矛盾，「要做好平衡，防範『一左二窄』」。
但有市民入稟，指新機制下的參選人須在政府委任的三個地區組織成員獲得提名的限制是「不合比例」地限制市民的選舉權利，屬違憲，且有權提名者亦有四分之三提名「自己人」，形容這些人是「贏在起跑線」，對其他人不公。法官亦對政府委任人士大多數提名「自己人」參選感到驚訝。
代表政府答辯的資深大律師指，若提名機制被推翻，可能會嚴重損害選舉的合法性，期望法庭不要倉卒行事，可以有關司法覆核申請超出期限為由而否決。申請人則表示，若非逾期申請，雙方亦未能掌握新提名機制的實施情況，期望法庭勿將「憲制問題掃入枱底」；若法庭最終批出司法覆核許可，區選亦可繼續進行，強調今次並非選舉呈請，不會影響選舉結果；而法庭就此案作出裁決，亦可作為日後選舉呈請的指引。
法官高浩文表明，他只處理憲法問題，選舉會否繼續毋須他管。他決定，今天稍後時間會決定是否准許申請人就區選提名機制進行司法覆核。
要求取消地區組織委任人士提名權的司法覆核，由一名離島居民郭卓堅提出，申請(11月3日)在高等法院處理。
根據新的區議會選舉機制，參選人須獲政府委任的「三會」(即分區委員會丶防火委員會和撲滅罪行委員會)各三名成員提名，方可有資格參選並交由港府第二把手的政務司長領導的委員會進行資格審查，通過審查才能成為候選人。
代表市民申請的大律師黃宇逸指出，上述規定違反香港小憲法和《香港人權法案條例》保障的「選舉權和被選權」，強調「保證選民意志之自由」不應被限制，但新機制賦予「三會」成員過大權力，讓他們只因對方不贊同其政治理念便拒絕一些較受歡迎的候選人參選，把現在被視為「反對派」的民主派人士排拒在選舉門外。
他又說，「三會」成員拒絕提名時毋須提供原因，提名亦沒有特定準則，僅基於個人想法而決定，事實上，「三會」成員更傾向偏袒「自己人（peers）」，在是次選舉中，便有75.4%的參選人同時是「三會」成員，反映「三會」以外的人難以取得提名。
對此，主審法官高浩文亦表示驚訝，認為在僅餘的兩成區議會直選議席中，「三會」成員理應提名「三會」以外的候選人，但實際卻是大多提名「圈中人（insiders）」。
申請方亦質疑，改制後的區議會，八成議席均由政府控制，再在民選議席設限是「不合比例」，認為新機制就是要控制區議會。總結而言，新規定施加了「不合理丶過度及具歧視性」的限制。