美国司法部向《纽约时报》4名记者发出联邦大陪审团传票，强制要求他们下周出庭作证，此举是为了追查涉及新型“空军一号”总统专机防御漏洞的政府泄密源头。这一大动作引发了《纽约时报》及美国多个新闻自由团体的强烈谴责，批评特朗普（Donald Trump）政府升级对独立媒体的施压，危害美国民主基石。
《纽约时报》报导，遭传唤的4名记者包括朱利安． E．巴恩斯（Julian E. Barnes）、艾瑞克．利普顿（Eric Lipton）、泰勒．佩杰（Tyler Pager）及艾瑞克．施密特（Eric Schmitt）。他们将于下周赴曼哈顿联邦大陪审团作证，部分传票由联邦探员直接送达记者住家。
知情人士透露，联邦调查局（FBI）局长卡什．帕特尔（Kash Patel）日前与司法部官员前往白宫讨论调查，并曾与特朗普通话，司法部随后发出传票，外界认为此举与追查新空军一号资讯外泄有关。
事件起因于《纽约时报》日前引述匿名消息人士报导，特朗普出席北约（NATO）土耳其峰会时，虽搭乘由卡达赠送、耗资4亿美元改装的新空军一号前往，但返程时却改搭旧型空军一号飞往英国皇家空军米尔登霍尔基地（RAF Mildenhall），再换回新机返美。
报导指出，美国特勤局基于安全考量建议特朗普改搭旧机，原因是新飞机尚未具备旧型总统专机部分高阶防御系统，包括反飞弹能力。当时美军刚空袭伊朗，伊朗也攻击多个波斯湾阿拉伯国家，由于土耳其与伊朗接壤，引发外界对总统飞安的关注。
特朗普否认更换座机与安全因素有关。他表示：“没有安全上的疑虑，只是我们提前把飞机送过去，好让官兵可以先看看。不过，当被问及是否担心伊朗威胁空军一号时，特朗普表示：“我一直都有威胁，我是他们名单上的第一号目标。
白宫发言人史蒂文．张（Steven Cheung）也否认新机存在安全缺陷，表示：“新的空军一号是一架最先进的飞机，已配备高等级安全防护措施，足以确保总统及其工作团队的安全。”他并表示，政府也会利用“误导与分散注意力”等方式应对总统面临的安全威胁。
《纽约时报》指出，刊登报导前，一名联邦调查局高阶官员曾要求报社基于国家安全理由暂缓刊登，但未说明具体原因。报导刊出后，司法部即展开泄密调查，传票则要求4名记者就“一项涉嫌违反刑法案件”向大陪审团作证。
司法部强调，调查对象并非媒体，而是涉嫌泄漏机密资讯的政府人员。司法部声明表示：“必须澄清的是，记者并不是调查目标，真正的目标是那些泄漏机密资讯的人。”
声明指出，司法部重视新闻自由，但也有责任确保掌握国家机密的人员不会向媒体泄漏机密资讯，政府不会停止调查涉及国家安全的泄密案件。
《纽约时报》表示，将对传票提出法律挑战。该报法律顾问大卫．麦克劳（David McCraw）表示：“联邦执法人员出现在新闻记者家门口，任何相信美国宪法及其保障新闻自由的人，都应该感到震惊。”他并说：“这种公然行动，只能被视为企图透过恐吓新闻工作者，使公众无法了解国家真正发生的事情。”
新闻自由记者委员会（Reporters Committee for Freedom of the Press）主席布鲁斯．布朗（Bruce D. Brown）表示，特朗普对媒体发动的“战争”正寻找新的受害者，这次传票背离司法部长年仅在所有其他调查方式都用尽后，才向记者取证的原则。
新闻自由基金会（Freedom of the Press Foundation）则表示，政府以国家安全名义调查记者，实际上往往是在维护自身声誉，而非真正保护国家安全。
此次事件也是特朗普重返白宫后，持续加大对新闻媒体施压的最新案例。今年稍早，司法部曾向《华盛顿邮报》（The Washington Post）及《华尔街日报》（The Wall Street Journal）记者发出传票，要求配合国安泄密调查，但在媒体提出法律异议后撤回。
此外，司法部今年4月撤销前总统拜登（Joe Biden）政府限制调查记者的新政策，再度授权检察官可透过传票、法院命令及搜索票追查政府官员向媒体泄密案件。美国政府过去虽曾调阅记者通联纪录追查消息来源，但直接要求记者向联邦大陪审团作证，仍属相当罕见，因此本案再度引发外界对美国新闻自由与政府权力界线的关注。
这一事件的最新核心动态和背景细节如下：
核心事件背景
-
- 引爆点报导：《纽约时报》此前引述匿名国安消息人士指出，总统特朗普在出席土耳其峰会时，搭乘了由卡塔尔赠送、耗资4亿美元改装的新型“空军一号”。但美国特勤局评估该机缺乏反导弹能力等先进防御系统，在美伊紧绷的情势下存在安全隐虑，因此建议总统在回程临时换乘旧型专机避难。
- 拒绝暂缓刊登：在新闻发表前，联邦调查局（FBI）高阶官员曾以国家安全为由，要求《纽约时报》延后刊登并交出消息来源，但遭到报社拒绝。
- 突袭送达传票：报导刊出后，联邦探员直接登门前往4名撰稿记者（包括巴恩斯、李普顿、佩杰及施密特）的住处送达传票，强制要求他们前往联邦大陪审团作证。
各方强烈反应与态度
-
- 新闻自由团体：
-
- 美国全国记者俱乐部（National Press Club）呼吁司法部立即撤回传票，批评探员登门传唤不只是普通执法，更是对《宪法第一修正案》及新闻自由的重大冲击。
- 新闻自由委员会（Reporters Committee for Freedom of the Press）要求参议院针对此案在官员人事确认听证会上进行质询，并指出政府此举是在限制公众知情权，危及民主制度根基。
-
- 《纽约时报》：报社法律顾问麦克劳（David McCraw）表示，联邦执法人员直接出现在新闻记者住家门口的作法，应让所有相信美国宪法保障新闻自由的人感到震惊，并表态报社将提出法律挑战。
- 美国司法部：发表声明澄清，此项泄密调查的重点对象并非媒体记者，而是涉嫌非法泄漏国家机密的政府内部人员，但强调政府不会停止追查涉及国安的泄密案件。
- 白宫方面：未对此事发表直接评论，仅将相关问题交由司法部说明；特朗普本人此前则否认换飞机与伊朗威胁有关。
- 新闻自由团体：
法律与政策争议
外界指出，此次冲突之所以迅速升级，是因为美国司法部自2025年4月起，已撤销了拜登政府时期限制调查记者的保护政策。现行的新常规重新授权联邦检察官在追查政府泄密案时，可以使用传票、搜索票等法律手段调阅记者资料或强制记者作证。这使得美国国家安全信息保密与《宪法》新闻自由保障之间的界线，再度成为政坛与舆论的交锋焦点。